по устранению нарушений

<table> <tbody> <tr> <td width="225"></td> <td width="444"><strong>ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА</strong> <strong> КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</strong> <strong>От</strong>:       <strong>Швайберова Сергея Анатольевича</strong>, Адрес: г. Бишкек, ул. Аммосова, дом 56, тел 0700223200 &nbsp;</td> </tr> </tbody> </table> <strong>ЗАЯВЛЕНИЕ</strong> Ваша честь, 3 августа 2017 года в 15.00 Коллегия Верховного суда по гражданским делам рассмотрела надзорную жалобу ответчика Швайберова С. А. на Определение апелляционной инстанции Бишкекского городского суда по иску Асанбековой Светланы Султашевны к Швайберову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы, расторжении соглашения об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество И ДО СЕГО ДНЯ НЕТ РЕШЕНИЯ ПО РАССМОТРЕННОМУ ДЕЛУ и я НЕ ПОЛУЧИЛ ОТВЕТА НА СВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, хотя срок, отведенный законом для ответа на Заявление и на составление протокола судебного заседания и выпуска Определения Верховного суда Кыргызской Республики ДАВНО ИСТЕК. Я не мог присутствовать на данном заседании ввиду болезни (справка прилагается) и дал Доверенность на представление моих интересов гражданину Кыргызской Республики Каунаш Калдыбаю Анарбековичу (копия имеется в деле). Каунаш К. А. заявил ходатайство о предоставлении времени и возможности ознакомиться с материалами дела, так как ранее не участвовал в его рассмотрении, но в нарушении действующего законодательства, суд отклонил ходатайство и рассмотрел мою надзорную жалобу в отсутствии меня и моего представителя. 25 августа 2017 г. я обратился в Верховный суд с Заявлением о предоставлении мне возможности ознакомиться с материалами дела, чтобы узнать в протоколе судебного заседания причину, по которой суд отклонил ходатайство моего защитника, НО к моему удивлению  протокол, в нарушение  пунктов 5 и 6 статьи 231, обязывающих суд составить и подписать протокол в течение 3-5 дней, в материалах дела отсутствовал. <u>Так же судом было нарушены нормы ГПК КР, в частности:</u> <ol> <li>п. 3 ст. 361 «Порядок судебного процесса в части выступления лица подавшего жалобу или его представителя» - ТАК суд рассмотрел дело БЕЗ моего представителя ЛИШИВМЕНЯ ВОЗМОЖНОСТИ защищать свои интересы;</li> <li>п. 2 ст. 3 «Установленный законом порядок гражданского судопроизводства должен обеспечивать правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел»;</li> <li>ст. 7 «Равенство всех перед законом и судом» - заседание провели без меня и моего защитника;</li> <li>ст. 10 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» - никакого равноправия и состязательности сторон суд не обеспечил;</li> <li>ст. 128 п. 2. «Извещения и повестки направляются участникам процесса заказным письмом с уведомлением о вручении адресату с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.». ОДНАКО в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления моего защитника Каунаш К. А. с предоставлением достаточного времени для ознакомления с делом и подготовки к защите.</li> </ol> Так же 25 августа 2017 г. отсутствовало само Постановление Верховного суда, принятое 3 августа 2017 г. и до сего дня, несмотря на два моих заявления на имя Председателя Верховного суда, мне не предоставлен ответ на Заявления и Определения по делу от 3 августа 2017 года. Более того, я считаю что суд намеренно так поступил, чтобы СКРЫТЬ ФАКТЫ НАРУШЕНИЯ <u>судом первой инстанции</u> следующих положений действующего законодательства Кыргызской Республики: <ol> <li>Принял к производству исковое заявление в нарушение ст.<u> 119 ГПК КР:</u> <u>Право</u> на совершение процессуальных действий <u>погашается с истечением установленного законом срока</u>. 2. <u>Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы</u>. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции нарушил положения данной статьи и материалы были приняты судьей Орозбековым М.О. к производству 18.06.14 г. и судьей Сейдакматовой А.А. 18.11.14 без заявленного ходатайства со стороны истца. Более того, судья Сейдакматова А.А не только приняла, но и начала производство правосудия с нарушением вышеуказанных статей закона. Это подтверждается и словами самой истицы, отраженными в протоколе заседания суда от 22 декабря 2014 г.: «Ваша честь, я намерена подать ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем прошу отложить судебное разбирательство на другой день». Судья Сейдакматова А.А. игнорирует вышеуказанные нормы ст. 119 ГПК КР и откладывает дело для того чтобы дать истцу возможность подать ходатайство. На самом деле судья районного суда неоднократно просила Асанбекову С.С. написать ходатайство о восстановлении сроков, следовательно, судья понимала неправомерность своих действий. Из вышеизложенных фактов нарушения действующего гражданско-процессуального законодательства явно усматривается заинтересованность суда первой инстанции в исходе дела. В Постановлении Пленума Верховного суда от 29.11.2002 года прямо указывается на нарушение сроков исковой давности судами первой и апелляционной инстанций как основе для отмены судебных актов.</li> <li>Так же суд первой инстанции принял исковое заявление от Асанбековой С. С. с указанием валюты доллар США и начислением в долларах США, в нарушение Постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2002 года «О некоторых вопросах судебной практики при разрешении споров по договорам займа», дословно: «Разъяснить судам, что если по договору займа (долговой расписке) фактически проходили денежные средства в иностранной валюте, то сумма займа должна быть переведена истцом в национальную валюту для последующего начисления процентов. Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, просрочку в их уплате, взыскание сумм задолженности, а также судебных расходов должны осуществляться в национальной валюте Кыргызской Республики - сомах. Невыполнение перечисленных требований при подаче исковых заявлений должно устраняться судом в порядке совершения действий, установленных статьей 137 ГПК Кыргызской Республики».</li> <li>Суд производил судебные действия в нарушение п. 12 ст. 221 ГПК КР: «Суд прекращает производство по делу: если в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или в процессе рассмотрения спора по существу было установлено, что до подачи заявления истек установленный законом срок исковой давности». Применение данной нормы правомерно по следующим основаниям:</li> <li>Договор займа денег между Асанбековой Светланой Султашевной и Швайберовым Сергеем Анатольевичем, был заключен 26 сентября 2008 г. сроком на шесть месяцев до 26 марта 2009 г. Затем 1 июня 2009 г. по совместному волеизъявлению сторон был продлен до 26 июля 2009 г. Таким образом, с момента окончания срока действия договора займа денег прошло более 5 лет и был пропущен срок для предъявления иска, т.к. по <u>ст. 212 ГК КР</u>: «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Закон определяет понятие исковой давности в ст. <u>211 ГК КР</u>: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». <u>П.1 ст. 215 ГК КР</u> четко регламентирует применение исковой давности: «Требования о защите нарушенного права в судебном порядке могут быть предъявлены в суд до истечения срока исковой давности». <u>Асанбекова С. С. до истечения срока исковой давности в суд о взыскании задолженности по договору займа денег со Швайберова С. А. не обращалась.</u></li> <li>До 01.06.09 г. Асанбекова С. С. регулярно получала проценты по договору займа денег, о чем свидетельствуют расписки от Асанбековой С. С. и бухгалтера ее магазина Варавиной О. С. Таким образом, Асанбекова С. С. получала доход и осуществляла предпринимательскую деятельность. С момента последнего получения денег от Швайберова С. А., т.е. с 01.06.2009 г. прошло более пяти лет. А по <u>пункту 2, 3 ст. 215 ГК КР</u>: «<u>Срок исковой давности по требованиям о защите нарушенного права … граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, … восстановлению не подлежит.</u> <u>Суд обязан отказать в принятии к рассмотрению требований о защите таких нарушенных прав, если по предъявленному в суд требованию истек установленный законом срок исковой давности</u>». «<u>С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог)».</u></li> <li>Восстановил срок исковой давности в нарушение п. 2 ст. 215 ГК КР: «нарушенное право гражданина подлежит судебной защите, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности». Документов, подтверждающих вышеназванные обстоятельства в материалах дела нет и нет в Решении суда указания на основания для восстановления пропущенного процессуального срока истцом.</li> <li>Не прекратил производство по делу в нарушение ст. 215 ГК КР: «При предъявлении гражданином требования о защите такого нарушенного права после истечения установленного законом срока исковой давности суд обязан принять его требование к рассмотрению исключительно для установления причин пропуска срока исковой давности и незамедлительно прекратить производство по делу, если срок исковой давности не может быть восстановлен». Обстоятельства, изложенные истцом и его представителем, являются надуманными, и не могут быть признаны уважительными на законных основаниях, однако суд дело не прекратил.</li> </ol> Кроме того, незаконность Определения суда <u>Апелляционной инстанции доказывает </u>тот <u>ФАКТ, что суд не дал принципиальной</u><u> оценки</u> фактам: <ol> <li>манипуляции с ходатайством Ответчика о прекращении производства по делу, которое Ответчик подал через канцелярию 5 февраля 2015 года, но судья Сейдакматова А.А, не получила ходатайство к началу процесса 9 февраля 2015 года, когда Асанбековой С.С. незаконно без законных оснований судьей был восстановлен срок исковой давности для обращения в суд, без которого не возможно было бы судье принять «желаемое» решение, а ходатайство Швайберова С. А. было отклонено по причине того, что срок исковой давности судьей районного суда БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ уже был восстановлен.</li> <li>односторонности в действиях районного суда, так как он 9.02.2015 г. незаконно удовлетворив ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, без оснований удовлетворил его исковые претензии. Истица и ранее (период наличия срока исковой давности по ГПК КР) имела полную возможность разрешить денежный спор в досудебном порядке или вступить в судебное разбирательство в качестве истца, но она этого не сделала, дожидаясь увеличения претензионной суммы, до размера стоимости залога, что свидетельствует о корыстном умысле недобросовестного истца, и на это не дана критическая судебная оценка судебной коллегии городского суда.</li> <li>предвзятости суда первой инстанции в отношении иностранной валюты и начисления по ней суммы взыскания, когда в результате неправильного применения норм статей 360, 726, 728 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, а также статей 35, 307 этого же Кодекса, заем осуществлялся в иностранной валюте, несмотря на требования о расчетах в национальной валюте, содержащиеся в указанных нормах, Законе "Об операциях в иностранной валюте", согласно которому субъектами расчетов в иностранной валюте могут выступать уполномоченные банки, иностранные инвесторы на основании лицензии, выдаваемой Национальным Банком Кыргызской Республики, не смотря на это, в Решении районного суда сказано: «<u>суд считает</u>, что с ответчика Швайберова С. А. в пользу истца Асанбековой С. С. подлежит взысканию сумма долга в размере 1 342 975, 707 сом, из них сумма основного долга 13950 долларов США, проценты 4603,5 долларов и неустойка 2790 долларов. Итого 21343,5 долларов США». ОДНАКО мы живем в Кыргызстане и, в соответствии со ст. 35, с пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Кыргызской Республики <u>национальная валюта для расчетов - сом</u> и об этом не может НЕ ЗНАТЬ судья районного суда Сейдакматова А. А., что еще раз подтверждает ее предвзятость и согласованность с корыстными интересами истца. Так Асанбекова С. С. в ходе судебного разбирательства изменила свои исковые требования и признала, что получила от Швайберова С. А. 7350 долларов, из которых она отнесла 6300 долларов на проценты и 1050 – на погашение основной суммы долга. В связи с чем сумма долга ответчика перед ней составляет 13950 долларов. Проценты составляют 9308 долларов и неустойка 2790 долларов. Заметим, что суд принимает за основу представленные Асанбековой С. С. расчеты в долларах, хотя на основании ст.ст. 35, 185, 299, 307 ГК Кыргызской Республики, предусматривающих исполнение обязательства не только в соответствии с условиями договора, но и требованиями законодательства, а так же Закона "Об операциях в иностранной валюте", согласно которому субъектами расчетов в иностранной валюте могут выступать уполномоченные банки, иностранные инвесторы на основании лицензии, выдаваемой Национальным Банком Кыргызской Республики. У Асанбековой С. С. лицензии на осуществление валютных операций нет.</li> <li>нарушения районным судом положения п. 1 ст. 357 ГК КР, которое предписывает суду соответственно уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Это еще раз подтверждает предвзятость и согласованность суда с корыстными интересами истца, Суд первой инстанции не дал принципиальной оценки тому факту что Асанбекова С. С. не предъявляла претензий в течение срока исковой давности, а специально ждала когда проценты и санкции вырастут до стоимости дома. этому вопросу не дал своей оценки, а ведь это ОЧЕНЬ важный момент, формирующий сумму для взыскания, так же суд применил в расчетах ставку НБКР в размере 11%, хотя ставка НБКР на 4 июня 2015 года (дата вынесения Решения) была 8% (данные с Акчабар.kg). Исходя из вышесказанного, расчеты суд должен был делать в национальной валюте – сом и по действующей ставке НБКР.</li> </ol> Так же, незаконность Определения Судебной коллегии Апелляционной инстанции доказывается тем, что не была дана принципиальная оценка фактам использования районным судом ненадлежащих доказательств: <ol> <li>в форме оценки недвижимости ответчика, потому что Ленинский районный <u>не назначал судебную экспертизу</u> для установления реальной стоимости заложенного имущества ответчиком Швайберовым С. А., а  <u>принял за основу</u> представленное Асанбековой С. С. <u>заключение судебной экспертизы от 11.11.2010 г. за № 4508/16</u>, (ПЯТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ?!?!?!) по которой рыночная стоимость домостроения с земельным участком, расположенным по адресу: г. Бишкек, ул. Аммосова д. 56, составляет 858292 сом, что при курсе доллара 46,828 на дату составления экспертизы составляло 18328,6 долларов. В материалах дела <u>отсутствуют ходатайства или указание судьи</u> в протоколах о <u>приобщении к делу </u>этого заключения, эти документы не были предметом исследования и оценки сторонами. Суд не проводил обсуждение этого документа, чтобы не дать возможности ответчику оспорить заключение и инициировать другую экспертизу. Налицо нарушение законных прав участника процесса. Это было сделано для того чтобы занизить стоимость имущества ответчика.</li> </ol> Все эти факты дают мне право усомниться в справедливости и законности вынесенного Постановления Верховным судом Кыргызской Республики – высшей инстанцией Кыргызского правосудия, потому что меня намеренно лишили права защищать свои интересы и раскрыть многочисленные нарушения действующего законодательства, имеющие место быть при производстве данного дела судом первой инстанции и «не замеченные» Апелляционной инстанцией Бишкекского городского суда. Между тем, я представляю собственные расчеты на основании действующего законодательства: Швайберов С. А. выплачивал в долларах США и в сом по распискам, имеющимся в материалах дела, часть из которых отмечена как % за пользование займом, другая часть – как погашение основной суммы займа, для расчетов возьмем курс $, доступный на странице официального сайта НБКР по ссылке <a href="http://nbkr.kg/index1.jsp?item=1562&amp;lang=RUS&amp;valuta_id=15&amp;beg_day=25&amp;beg_month=10&amp;beg_year=2008&amp;end_day=06&amp;end_month=06&amp;end_year=2009">http://nbkr.kg/index1.jsp?item=1562&amp;lang=RUS&amp;valuta_id=15&amp;beg_day=25&amp;beg_month=10&amp;beg_year=2008&amp;end_day=06&amp;end_month=06&amp;end_year=2009</a> &nbsp; <table width="80%"> <tbody> <tr> <td>Дата (курсы действуют с указанных дат)</td> <td>Курс (к кыргызскому сому)</td> </tr> <tr> <td>06.06.2009</td> <td>43.3714</td> </tr> <tr> <td>30.05.2009</td> <td>43.2562</td> </tr> <tr> <td>23.05.2009</td> <td>43.1628</td> </tr> <tr> <td>16.05.2009</td> <td>43.2179</td> </tr> <tr> <td>09.05.2009</td> <td>43.1900</td> </tr> <tr> <td>02.05.2009</td> <td>43.1750</td> </tr> <tr> <td>25.04.2009</td> <td>43.1442</td> </tr> <tr> <td>18.04.2009</td> <td>43.1650</td> </tr> <tr> <td>11.04.2009</td> <td>43.2109</td> </tr> <tr> <td>04.04.2009</td> <td>42.6730</td> </tr> <tr> <td>28.03.2009</td> <td>42.6295</td> </tr> <tr> <td>21.03.2009</td> <td>42.5297</td> </tr> <tr> <td>14.03.2009</td> <td>42.1152</td> </tr> <tr> <td>07.03.2009</td> <td>41.5820</td> </tr> <tr> <td>28.02.2009</td> <td>41.1620</td> </tr> <tr> <td>21.02.2009</td> <td>40.9251</td> </tr> <tr> <td>14.02.2009</td> <td>40.9711</td> </tr> <tr> <td>07.02.2009</td> <td>40.7430</td> </tr> <tr> <td>31.01.2009</td> <td>40.3376</td> </tr> <tr> <td>24.01.2009</td> <td>40.2372</td> </tr> <tr> <td>17.01.2009</td> <td>40.0338</td> </tr> <tr> <td>10.01.2009</td> <td>39.5727</td> </tr> <tr> <td>03.01.2009</td> <td>39.4181</td> </tr> <tr> <td>27.12.2008</td> <td>39.4181</td> </tr> <tr> <td>20.12.2008</td> <td>39.4000</td> </tr> <tr> <td>13.12.2008</td> <td>39.3993</td> </tr> <tr> <td>06.12.2008</td> <td>39.3640</td> </tr> <tr> <td>29.11.2008</td> <td>39.2956</td> </tr> <tr> <td>22.11.2008</td> <td>39.1818</td> </tr> <tr> <td>15.11.2008</td> <td>38.9087</td> </tr> <tr> <td>08.11.2008</td> <td>38.9566</td> </tr> <tr> <td>01.11.2008</td> <td>38.7813</td> </tr> <tr> <td>25.10.2008</td> <td>38.2101</td> </tr> </tbody> </table> &nbsp; Сумма займа по Договору от 26.09.2008 года составляет 535641 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот сорок один) сом, из них Швайберов С. А. выплатил 299284,93 сом, в том числе: <ol> <li>на погашение основной суммы – 147112,1 (Сто сорок семь тысяч сто двенадцать) сом;</li> <li>процентов – 152172,53 (Сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят два) сом 53 т.</li> </ol> Таблица погашения основной суммы и процентов по Договору займа от 26.09.2008 г. в национальной валюте сом, на основании ст.ст. 35, 185, 299, 307 ГК Кыргызской Республики, предусматривающих исполнение обязательства не только в соответствии с условиями договора, но и требованиями законодательства: <table> <tbody> <tr> <td width="342">Основная сумма</td> <td width="342">Проценты</td> </tr> <tr> <td width="342"> <table> <tbody> <tr> <td width="87">Дата</td> <td width="79">$</td> <td width="86">Курс</td> <td width="76">Сом</td> </tr> <tr> <td width="87">27.10.08</td> <td width="79">300,00</td> <td width="86">38,2101</td> <td width="76">11463,03</td> </tr> <tr> <td width="87"></td> <td width="79"></td> <td width="86"></td> <td width="76">28500,00</td> </tr> <tr> <td width="87">25.12.08</td> <td width="79">1050,00</td> <td width="86">39,1818</td> <td width="76">41140,89</td> </tr> <tr> <td width="87">27.01.09</td> <td width="79">1050,00</td> <td width="86">40,2372</td> <td width="76">42249,06</td> </tr> <tr> <td width="87">06.05.09</td> <td width="79">250,00</td> <td width="86">43,1750</td> <td width="76">10793,75</td> </tr> <tr> <td width="87">18.05.09</td> <td width="79">300,00</td> <td width="86">43,2179</td> <td width="76">12965,37</td> </tr> <tr> <td width="87"></td> <td width="79"></td> <td width="86">Итого:</td> <td width="76">147112,1</td> </tr> </tbody> </table> </td> <td width="342"> <table> <tbody> <tr> <td width="87">Дата</td> <td width="79">$</td> <td width="86">Курс</td> <td width="76">Сом</td> </tr> <tr> <td width="87">29.11.08</td> <td width="79">1050,00</td> <td width="86">39,2956</td> <td width="76">41260,38</td> </tr> <tr> <td width="87">27.03.09</td> <td width="79">2100,00</td> <td width="86">42,5297</td> <td width="76">89312,37</td> </tr> <tr> <td width="87">29.05.09</td> <td width="79">300,00</td> <td width="86">43,1628</td> <td width="76">12948,84</td> </tr> <tr> <td width="87">01.06.09</td> <td width="79">200,00</td> <td width="86">43,2562</td> <td width="76">8651,24</td> </tr> <tr> <td width="87"></td> <td width="79"></td> <td width="86">Итого:</td> <td width="76">152172,83</td> </tr> </tbody> </table> </td> </tr> </tbody> </table> Расчет % ставки оплаты за период пользование займом: <table width="688"> <tbody> <tr> <td width="111">Фактически полученная сумма займа, сом</td> <td width="208">Период предоставления средств по Договору займа, месяцев</td> <td width="151">Фактически уплаченная сумма % за пользование займом, сом</td> <td width="217">Расчет % ставки по Закону «Об ограничении ростовщической деятельности» за год</td> </tr> <tr> <td width="111">535641,00</td> <td width="208">10 месяцев – с  26.09.2008 г. по 26.07.2009 г.</td> <td width="151">152172,83</td> <td width="217">15 % + уч/ставка НБКР за 2014 г. 10,5% =25,5 %</td> </tr> </tbody> </table> Определим ежедневный законный % за пользование займом: 25,5% / 360 дней = 0,0708 % в день. Расчет выплат в соответствие с Законом «Об ограничении ростовщической деятельности»: <table> <tbody> <tr> <td width="87">Сумма займа, сом</td> <td width="101">Период пользования</td> <td width="99">Кол-во дней</td> <td width="108">% за пользование займом</td> <td width="96">Сумма % к оплате за пользование</td> <td width="95">Погашение суммы займа</td> <td width="99">Остаток суммы займа</td> </tr> <tr> <td width="87">535641,00</td> <td width="101">С 26.09.08 по 27.10.08</td> <td width="99">30</td> <td width="108">2,124%</td> <td width="96">11377,01</td> <td width="95">39963,03</td> <td width="99">495677,97</td> </tr> <tr> <td width="87">495677,97</td> <td width="101">С 28.10.08 по 25.12.08</td> <td width="99">4+30+25=59</td> <td width="108">4,1772%</td> <td width="96">20705,46</td> <td width="95">41140,89</td> <td width="99">454537,08</td> </tr> <tr> <td width="87">454537,08</td> <td width="101">С 26.12.08 по 27.01.09</td> <td width="99">4+26=30</td> <td width="108">2,124%</td> <td width="96">9654,37</td> <td width="95">42249,06</td> <td width="99">412288,02</td> </tr> <tr> <td width="87">412288,02</td> <td width="101">С 28.01.09 по 06.05.09</td> <td width="99">4+28+31+ +30+6=99</td> <td width="108">7,0092%</td> <td width="96">28898,09</td> <td width="95">10793,75</td> <td width="99">401494,27</td> </tr> <tr> <td width="87">401494,27</td> <td width="101">С 07.05.09 по 18.05.09</td> <td width="99">12</td> <td width="108">0,8496%</td> <td width="96">3411,09</td> <td width="95">12965,37</td> <td width="99">388528,9</td> </tr> <tr> <td width="87">388528,9</td> <td width="101">С 19.05.09 по 26.07.09</td> <td width="99">13+30+26=69</td> <td width="108">4,8852%</td> <td width="96">18980,41</td> <td width="95">-</td> <td width="99">388528,9</td> </tr> <tr> <td width="87"></td> <td width="101"></td> <td width="99"></td> <td width="108"><strong>ИТОГО:</strong></td> <td width="96">93026,43</td> <td width="95">147112,1</td> <td width="99">388528,9</td> </tr> </tbody> </table> &nbsp; ИТАК, из вышеприведенных расчетов очевидно, что: <ol> <li>Остаток основной суммы, которую надлежит погасить Швайберову С.А. = 388529 (Триста восемьдесят восемь тысяч Пятьсот двадцать девять) сом;</li> <li>Так как в Договоре указаны завышенные проценты, пересчитаем в соответствие с Законом «Об ограничении ростовщичества». И вычтем то, что уже было уплачено. Сумма законных %, которые надлежало выплатить Швайберову С. А. за пользование займом = 93026 (девяносто три тысячи двадцать шесть) сом 43 т., при этом Швайберов оплатил согласно распискам 152172 (Сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят два) сом 83 т., соответственно переплата составляет 152172,83 - 93026,43 = 59146,40 (Пятьдесят девять тысяч сто сорок шесть) сом 40 т.;</li> <li>Сумму переплаченных % за пользование займом надлежит вычесть из остатка основной суммы займа, как уплаченную Швайберовым С. А. на момент окончания Договора займа от 26.09.2008 года, согласно собственноручной подписи Займодавца Асанбековой С. С., в Итоге получим 388529 - 59146,40 = 329382,60 (Триста двадцать девять тысяч триста восемьдесят два) сом 60 т. – остаток непогашенной суммы займа.</li> <li>Ставка НБКР на день предъявления иска Асанбековой С. С. в 2014 году равнялась 10,5 % годовых, следовательно с 26.07.2009 года (срок действия Договора займа от 26.09.2008 г.) по 18.06.2014 года (дата подачи искового заявления о взыскании задолженности) прошло 4 года, 5 месяцев и 18 дней, за которые можно предъявить санкции к взысканию, ХОТЯ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ПРЕТЕНЗИЙ по ст. 212 ГК КР = 3 ГОДА:</li> </ol> <table> <tbody> <tr> <td width="92">Период</td> <td width="170">Остаток займа, сом</td> <td width="217">Пеня = ставке НБКР</td> <td width="166">Сумма пени, сом</td> </tr> <tr> <td width="92">4 года</td> <td width="170">329382,60</td> <td width="217">10.5% х 4 = 42%</td> <td width="166">138340,69</td> </tr> <tr> <td width="92">5 месяцев</td> <td width="170">329382,60</td> <td width="217">10,5 / 12 х 5 = 4,375%</td> <td width="166">14410,49</td> </tr> <tr> <td width="92">18 дней</td> <td width="170">329382,60</td> <td width="217">10,5 / 360 х 18 = 0,525%</td> <td width="166">1729,26</td> </tr> <tr> <td width="92"></td> <td width="170"></td> <td width="217">ИТОГО:</td> <td width="166">154480,44</td> </tr> </tbody> </table> <ol start="5"> <li><strong>Подводим Итог расчетов по обязательствам Швайберова С. А. по Договору займа от 26.09.08:</strong> <ul> <li>Остаток невыплаченной суммы займа равен 329382,60 (Триста двадцать девять тысяч триста восемьдесят два) сом 60 т.;</li> <li>Сумма законных % за пользование займом выплачена Швайберовым С. А. полностью;</li> <li>Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Договору займа от 26.09.08 г. равна 154480 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) сом 44 т.;</li> <li>ИТОГО Швайберов С. А. обязан оплатить Асанбековой С. С. 483863 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) сом 04 т.</li> </ul> </li> </ol> С учетом вышеизложенного, ПРОШУ ВАС <ol> <li>устранить допущенные нарушения действующего законодательства Кыргызской Республики;</li> <li>дать возможность мне и моему защитнику защищать свои интересы при рассмотрении надзорной жалобы в Верховном суде Кыргызской Республики.</li> </ol> &nbsp; Швайберов С.А.          ________________          « 08 » октября 2017 года. &nbsp;